El mal menor

Constantemente repiten pronunciamientos ante la población, cual conocimiento científico, porque son verdades demostrables, hasta mencionadas de obvias, por el conjunto de argumentos que la fundamentan, en la que cualquiera puede examinar dichas sentencias y argumentos. Esa expresión es el mal menor.

Que expresan constantemente en las campañas electorales con la tarea de inclinar la elección, de indecisos, a favor del candidato que representaba el mencionado mal menor. Costumbre social de indecisos peruanos.

Lourdes, política peruana, de amplia experiencia, días atrás, aplicò dicha expresión a favor de Keiko, obviamente, con la tarea de inclinar la elección a favor de la candidata de su simpatía.

Transcurriendo días, despuès de crìticas al conjunto de sus ideas, con pocos días de la elección, ella no lo reitera, ni otros expertos en la política la respaldan, ni expertos crìticos aplican dicha expresión.

Es decir, no existe convencimiento, de la èlite peruana màs educada o culta, que el mal menor lo represente, Keiko, según datos objetivos.

Antes de conocer la verdad, descubramos si la mencionada expresión mal menor es aplicable o no a dichos candidatos, por un juzgamiento justo.

Desde el enfoque de la nación, los mejores son Ollanta y Keiko, porque los otros no representaron sabiamente las reformas exigidas por la naciòn, por eso perdieron. Es el sistema democrático. Que se respeta por cultura.

Y no estamos analizando a la nación, a los indecisos y su costumbre social. Ademàs, la nación sabiamente se pronunciò en la primera vuelta, ordenando un congreso careciendo de bancadas con mayoría, estructuralmente de diálogo, y declarando la intangibilidad de la Constituciòn en aquello que perjudique la estructura constitucional del crecimiento, pues, el grupo congresal fujimorista, Kuczynski, Toledismo, Castañeda, Apra, son la mayoría del congreso y defienden la intangibilidad de la Constituciòn en los artículos que sustentan el crecimiento. Y el otro procedimiento legislativo constitucional, de consultar a la nación, no necesario de explicar por el mencionado pronunciamiento en la primera vuelta.

Analizamos a la clase media e indecisos, los màs educados o cultos o menos educados, pero, que tienen educación, guìas de opiniòn. Con opinión trascendente en la segunda vuelta y su sabiduría.

De acuerdo a la opinión de la clase media, en la primera vuelta, los mejores eran Castañeda, Kuczynski, después, Toledo, recibiendo respaldo mayoritario de las èlites, conforme es de conocimiento público, examinado la primera vuelta.

Es decir, ni Keiko y Ollanta, fueron los buenos, según dicho pensamiento.

En tal sentido, Keiko y Ollanta son el mal, conforme a las reiteradas crìticas.

Sabiendo que nadie es igual a nadie, representando los candidatos el mal, necesariamente alguien representa el mal menor.

Descubrimos, que a alguien le pertenece el mal menor, costumbre social de indecisos.

Conociendo que los indecisos màs educados no han dicho que Keiko sea el mal menor, siendo Ollanta, también, supuestamente el mal, el mal menor es Ollanta.

Que se puede demostrar con otros argumentos, además, de la conducta ilògica de críticos con su silencio de no identificar al mal menor, con antecedentes de la candidata y antecedentes del movimiento político o congresistas que le acompaña. No se olviden del dicho, dìme con quien andas y te conocerè.

Sabiendo que la elección del gobernante es cosa seria, cualquier opinión humilde no està demás, por ampliar el conocimiento, prevenir riesgos y mejor decisión.

LEONIDAS M. BUSTAMANTE FIERRO

                         EL AUTOR